ΙΣΤΟΡΙΕΣ

Ποιός κυβερνά τη ΔΕΥΑΑΡΜ; – Γράφει ο Δημήτρης Πειρούνης

του Δημήτρη Πειρούνη

“Οδηγοί τυφλοί, οι διυλίζοντες τον κώνωπα, την δε κάμηλον καταπίνοντες”*

[*Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο- Κεφάλαιο 23,24.

Μτφ.: Οδηγοί τυφλοί, που περνάτε από λεπτό σουρωτήρι το κρασί και το νερό, μήπως καταπιήτε κανένα κουνούπι, ενώ καταπίνετε ολόκληρη γκαμήλα. Τηρείτε τα μικρά και ασήμαντα και αδιαφορείτε δια τα μεγάλα και σπουδαία.]

Στον ιστότοπο της Διαύγειας υπάρχει αναρτημένη η από 19-10-2017 (ΑΔΑ:6ΑΧ6ΟΕΧΔ-ΛΞ5) ανάρτηση η οποία αφορά την ΔΕΥΑΑΡΜ.

Αυτή η ανάρτηση αφορά συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της που έλαβε χώρα στα γραφεία της ΔΕΥΑΑΡΜ στο Άργος, σχετικά με τον πειθαρχικό έλεγχο υπαλλήλου της και συγκεκριμένα της Προϊσταμένης της Τεχνικής Υπηρεσίας της Δημοτικής Επιχείρησης, μιας υπαλλήλου δηλαδή με σημαντικό – κομβικό ρόλο και αρμοδιότητες στην λειτουργία της δημοτικής επιχείρησης.

Σε αυτήν συμμετείχαν 9 μέλη του 11μελούς Δ.Σ. επί των οποίων προήδρευε ο Δημήτριος Καμπόσος (δήμαρχος και) πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της επιχείρησης.

Ο πειθαρχικός έλεγχος λάμβανε χώρα διότι όπως αναφερόταν χαρακτηριστικά στο υπ` αριθμ. 1702/14-8-2017 έγγραφο, η υπάλληλος υπήρξε “αδικαιολογήτως απούσα” επί 3 ημέρες [12,13 και-14 Ιουλίου 2017*].

* Σημειωτέον ότι η Υπάλληλος αρνείται ότι υπήρξε αδικαιολογήτως απούσα, αλλά ασθενούσε και τεκμηριώνει το δικό της ιστορικό με ιατρικά έγγραφα και πρωτοκολλημένα σχετικά άλλα έγγραφα.

Αυτό το οποίο μου κίνησε την περιέργεια ήταν η αντιμετώπιση που έτυχε η συγκεκριμένη υπάλληλος της ΔΕΥΑΑΡΜ.

Στην περίπτωση της ακολουθήθηκε μία ασυνήθιστη σπουδή για το μέγεθος του παραπτώματος.

Ανατέθηκε σε δικηγόρο γνωμοδότηση – βεβαίως και δεν συνηθίζεται κάτι τέτοιο – και πράγματι συντάχθηκε η υπ` αριθμ πρωτ. 1945/12-9-2017 γνωμοδότηση από δικηγόρο … εξ΄ Αθηνών, ο οποίος πραγματικά διυλίζει μέχρις … εξαντλήσεως τα περιστατικά για να καταλήξει πως υπήρξε … αδικαιολογήτως απούσα.

Ασυνήθιστη και ακραία πρακτική επίσης αποτελεί το παράπτωμα της “αδικαιολόγητης απουσίας” να εισαχθεί στο Δ.Σ. της ΔΕΥΑΑΡΜ προς συζήτηση συνοδευόμενο με γνωμάτευση από νομικό σύμβουλο.

Δεν είναι γνωστό να έχει ασχοληθεί πάλι Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΥΑΑΡΜ για τιμωρία υπαλλήλου της, όχι μόνο για αδικαιολόγητες απουσίες ή και για οποιοδήποτε άλλο παράπτωμα.

Στην περίπτωση της τέλος επιβλήθηκε μία ασυνήθιστη ποινή για το παράπτωμα της, αργία 15 ημερών και ανάλογη στέρηση αποδοχών, παρά τις έντονες αντιρρήσεις μελών του Δ.Σ., που αφήνουν να εννοηθεί ότι κάτω από την παραπομπή της υπαλλήλου κρύβονται σοβαρότερες αντιπαραθέσεις από μια απλή αδικαιολόγητη απουσία.

Φαινομενικά τουλάχιστον η ασυνήθιστη αυτή διαδικασία έλαβε χώρα προκειμένου να
“να μπορεί να επιτευχθεί … η διασφάλιση της εργασίας των υπαλλήλων”, όπως αναφέρεται στην σχετική ανάρτηση της Διαύγειας. Αυτά τα ανακοινώνει στο Δ.Σ. ο πρόεδρος της Δημοτικής επιχείρησης κ. Καμπόσος και ισχυρίζεται ότι προχωρά την πειθαρχική διαδικασία εναντίον της υπαλλήλου για “να λάβουν το μήνυμα οι υπάλληλοι της επιχείρησης” κ.τ.λ. (με ΑΔΑ:6ΑΧ6ΟΕΧΔ-ΛΞ5, σελ. 11, στίχοι 9-24) [βλέπε φωτο 01].

Στην συγκεκριμένη ανάρτηση ωστόσο υπάρχουν αναφορές και σε άλλα έγγραφα και σε γεγονότα -τα οποία χρονικά προηγούνταν της πειθαρχικής διαδικασίας και της παραδειγματικής τιμωρίας- τα οποία γεγονότα -μεμονωμένα από μόνα τους- προκαλούν ακόμα περισσότερες απορίες [βλέπε φωτο 02].

Προϋφίσταται εν προκειμένω μία αγωγή (εκτάσεως 40 σελίδων!!) η οποία προηγείται της πειθαρχικής διαδικασίας, που κινήθηκε εναντίον της υπαλλήλου.
– Αν λάβουμε υπόψη ότι η αγωγή της υπαλλήλου δεν γράφεται σε μια μέρα, αλλά απαιτεί ικανό χρόνο για να γραφεί τεκμηριωμένα -πριν κατατεθεί-.
– Αν λάβουμε υπόψη ότι η αγωγή κατατέθηκε την 25-7-17 και η πειθαρχική διαδικασία ξεκίνησε την 7-8-17.
– Αν λάβουμε υπόψη ότι την αγωγή αυτή ο νομικός σύμβουλος της επιχείρησης την επικαλείται ως το σχετικό υπ` αριθμ. 3 που έλαβε υπ` όψιν του για την διατύπωση γνωμάτευσης για το πειθαρχικό παράπτωμα της υπαλλήλου.
– Τότε αποτελεί ζήτημα βεβαίως ποιό είναι το αντικείμενο που έχει αυτή η αγωγή και βεβαίως αν σχετίζεται η πειθαρχική διαδικασία με το περιεχόμενο της.

Σε όποιον πέσει στα χέρια του, η αγωγή αυτή καθ` αυτή αιφνιδιάζει. Καταγγέλλει σειρά παραπτωμάτων και πραγματικών περιστατικών -τα οποία χρήζουν πολύ περισσότερο να προσληφθούν δικηγόροι για την εξέτασή τους, από την “αδικαιολόγητη απουσία” της υπαλλήλου.

Το περιεχόμενο της αγωγής -ειδικότερα των καταγγελιών της- έχει ως εξής:

-Καταγγελία για φωτογραφικές προκηρύξεις (στην σελίδα 27 της αγωγής και στίχους 3-9). Αναφέρει στην αγωγή της: “… Ο κύριος Κ.. αξιώνει από τεχνική υπηρεσία τη σύνταξη μελετών και μας υποδεικνύει προφορικά αλλά και εγγράφως τον τρόπο που πρέπει να συντάξουμε τις μελέτες μας.

Αυτό δεν θα ήταν ανάγκη αρνητικό εάν δεν συνιστούσε προσπάθειά του να διαμορφώσει μελέτες και προκηρύξεις φωτογραφικές που επί της ουσίας δεν αποσκοπούν στην εξεύρεση της καλύτερης από πλευράς ποιότητας και κόστους λύσης του προβλήματος αλλά στον προκαταβολικό προσδιορισμό του πλειοδότη…”

-Καταγγελία για σύνταξη ΑΠΕ (Ανακεφαλαιωτικών Πινάκων Εργασιών) και επικύρωσή τους με παράνομες διαδικασίες (στις σελίδες 17-18 της αγωγής).

– Καταγγελία για πιέσεις για την υπογραφή παρατύπως συνταχθέντος ανακεφαλαιωτικού πίνακα εργασιών ανύπαρκτου έργου προς όφελος γνωστής αναδόχου δημοσίων έργων του Δήμου Άργους Μυκηνών (στην σελίδα 17 της αγωγής, παράγραφος 2η και στίχους 1-8):

– Καταγγελία για ψευδείς μελέτες και προϋπολογισμούς, όπου εμφανίζονται δημοτικά διαμερίσματα και η πόλη του Άργους να έχουν τον ίδιο ακριβώς αριθμό βλαβών την ίδια ποιότητα εδαφών τις ίδιες ανάγκες αποκατάστασης το ίδιο κόστος των διαφορετικών μεταξύ τους υλικών με αποτέλεσμα την ζημία της ΔΕΥΑΑΡΜ και
– Καταγγελία για πλαστογραφία εγγράφων (στην σελίδα 22 της αγωγής και στίχους 5-18 και 19-26).

– Καταγγελία για γενικότερα παράνομες διαδικασίες (στις σελίδες 19, 20, 21 της αγωγής). Αναφέρει στην αγωγή της: “…Συντάσσει μελέτες και μάλιστα όχι νόμιμα, αφού δεν έχει αρμοδιότητα στις οποίες με εμφανίζει ως θεωρούσα τη μελέτη υπό την ιδιότητά μου ως προϊσταμένη της τεχνικής υπηρεσίας της δημόσιας επιχείρησης χωρίς να έχω εγώ υπογράψει και χωρίς καν να έχω ενημερωθεί και το σπουδαιότερο στη συνέχεια τις αναρτά στο κεντρικό ηλεκτρονικό μητρώο Δημοσίων συμβάσεων ΚΗΔΜΗΣ Πανελλήνια ηλεκτρονική δημοσίευση εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι εκεί δεν είναι υποχρεωτική εμφάνιση των υπογραφών των εγγράφων …” κ.ο.κ..

– Καταγγελία ότι απευθύνθηκε στον κ. Καμπόσο τον Μάρτιο 2017 τον ενημέρωσε σχετικά και αυτός την αγνόησε (στην σελίδα 22 της αγωγής η τελευταία παράγραφος).

Τα αμείλικτα ερωτήματα που προκύπτουν από το περιεχόμενο της αγωγής είναι:

– Καταρχήν η τιμωρία της υπαλλήλου συνδέεται ή όχι με την αγωγή που κατέθεσε την ίδια χρονική περίοδο;
– Ποια είναι η πρακτική που ακολουθείται όσον αφορά τις καταγγελίες των υπαλλήλων;
– Ποια είναι η πρακτική που ακολουθείται στη διοίκηση της Δημοτικής επιχείρησης;
– Πώς επιλέγονται οι εργολάβοι των έργων;
– Με βάση ποιες ανάγκες ανατίθενται οι συμβάσεις στους διάφορους αναδόχους;
– Ποια είναι η διαδικασία με βάση την οποία σχεδιάζονται και ολοκληρώνονται τα έργα και ελέγχονται οι εργολάβοι;
– Έχει ζημιωθεί η ΔΕΥΑΑΡΜ από τον τρόπο που έχει διοικηθεί; και αν ναι γιατί ποσά μιλάμε;

– Ουδέποτε αυτές οι πολύ σημαντικές καταγγελίες, τις οποίες είχε κοινοποιήσει και επικοινωνήσει στον πρόεδρο της επιχείρησης και δήμαρχο κύριο Κάμποσο, είδαν το φως της δημοσιότητας ή καταγγέλθηκαν αρμοδίως.
– Για αυτές τις καταγγελίες που περιέχονται στην αγωγή της δεν αναζητήθηκε συνδρομή δικηγόρου να γνωμοδοτήσει.
– Ουδέποτε έλαβε χώρα Δοικητικό Συμβούλιο για να εξετάσει τις καταγγελίες της.
– Για αυτές τις καταγγελίες δεν έγινε ΕΔΕ, δεν βγήκε ο πρόεδρος της επιχείρησης -να κάνει διάγγελμα, για να ενημερώσει τον κόσμο για αυτές, όπως συνήθως κάνει.
– Ο δικηγόρος που μελέτησε την αγωγή της δεν τις είδε, είδε μόνο την … απουσία από την εργασία της.

Όμως όλως τυχαίως παραπέμφθηκε η υπάλληλος στο Δ.Σ. της ΔΕΥΑΑΡΜ, “εν χορδαίς και οργάνοις” συνοδεία γνωμοδότησης Αθηναίου δικηγόρου για αδικαιολόγητη απουσία της τριών ημερών και τιμωρήθηκε προς παραδειγματισμό.

Αντικειμενικά φαίνεται ότι κάποιοι στην ΔΕΥΑΑΡΜ ασχολούνται με τα μικρά και ασήμαντα και αδιαφορούν δια τα μεγάλα και σπουδαία. Διότι μικρό και ασήμαντο είναι αν έλειψε κάποιος αδικαιολόγητα, ενώ μεγάλο και σπουδαίο είναι αν λειτουργεί σωστά η ΔΕΥΑΑΡΜ, αν εμφανίζει αδικαιολόγητες ζημίες ή υφίστανται παρανομίες…

Μετά από όλα τα παραπάνω τίθεται το ερώτημα: ποιος κυβερνά την έρμη τη ΔΕΥΑΑΡΜ;

Και πώς;

------- ΓΡΑΜΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΟ -------

ΚΑΝΕ ΣΧΟΛΙΟ

AΠΑΝΤΗΣΗ

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

To Top